Micelio
Auto25 de junio de 2025

A- de 2025

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Idear·Demandado Gonzalez Barrera Edwin Alexis

Tema · dato duro
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Objetivo-Finalizó La Causa Judicial Que Dio Inicio Al Litigio.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca – antes Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca- y el Juzgado 003 Administrativo de Arauca, suscitado por una demanda ejecutiva singular de menor cuantía instaurada por el Instituto de Desarrollo de Arauca -IDEAR-, en contra de unos ciudadanos, con el fin de que libre mandamiento de pago por unas sumas de dinero contenidas en un pagaré, originadas en un crédito otorgado a los demandados.

Al revisar la existencia de los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que, en este caso, no se configuró un conflicto de esa naturaleza, toda vez que no se satisface el presupuesto objetivo.

Ello, porque en la jurisdicción ordinaria, los jueces 002 Promiscuo Municipal de Descongestión de Arauca y 002 Civil Municipal de Arauca -antes 002 Promiscuo Municipal de Arauca- adelantaron actuaciones como librar mandamiento, admitir la liquidación del crédito, condenar a los demandados al pago de las costas procesales; aprobar la liquidación de crédito y la liquidación de agencias en derecho y costas procesales, entre otras actuaciones hasta finalizar el proceso.

Al no existir una causa judicial vigente respecto de la cual se pueda pronunciar el juez del conflicto, la Sala decide declararse inhibida para decidir y resuelve remitir el expediente al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca -antes el Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca-, para lo de su competencia

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para resolver el aparente conflicto de competencia entre jurisdicciones remitido por el Juzgado 003 Administrativo de Arauca.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-6534 al Juzgado 002 Civil Municipal de Arauca -antes el Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Arauca-, para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado 003 Administrativo de Arauca y a los interesados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.